Utazás Fórum |
|
|
LinkBack | Téma eszközök | Keresés ebben a témában | Megjelenítési módok |
![]() |
#1 (permalink) |
Tag
Csatlakozott: 10-12-19
Összes hozzászólás: 38
Hírnév szint: 0 ![]() |
![]()
Valahol olvastam,hogy Burmába azért nem megy a túrista mert így tiltakozik
a katonai diktatúra ellen.Ez azért így nem igaz.De felveti a kérdést,hogy kötelessége e az utazónak,egy adott ország politikai vagy társadalmi berendezkedése miatt utazási bojkotthoz folyamodnia?Vagy csak a látnivalók, az élmények,a turisztikai célpontok a fontosak.Szerintem a turista az turista. Az utazó nézzen,lásson,egyen,igyon,ismerje meg az adott ország csodás helyeit,népét,gasztronómiáját,zenéjét,szokásait.Le het,sőt kell is,hogy véleménye legyen a meglátogatott ország viszonyairól,de nem a turista feladata az ítélkezés.De miről is beszélek?Néhány ország,hogy miért nem volna szabad odautazni: Kína(Tibet és az emberi jogok) India(illegális gyermekmunka) Kuba(egypártrendszer a demokrácia hiánya) Vietnam(egypártrendszer a demokrácia hiánya) Észak Korea(totális diktatúra) Izrael(a Palesztin probléma) Egyiptom és Tunézia(óriási tüntetések a diktatúra ellen) Volna mit még sorolni.Nektek mi a véleményetek?? Jó volna ha minnél többen elmondanátok. Prakheo |
![]() |
![]() |
Címkék |
politika, turizmus |
Jelenlévő aktív tagok böngészik ezt a témát: 1 (0 tag és 1 látogató) | |
|
|
![]() |
||||
Téma | Téma szerzője | Fórum | Válaszok | Utolsó hozzászólás |
Kérdőívek utazás, turizmus, nászút témában | csiigusz | Csevegés | 40 | 2016-10-29 23:50 |
Málta turista szemmel | Utazás | Málta | 4 | 2011-03-26 09:23 |